Kommentare zu: Süddeutsche Zeitung: Action-Feuilleton in Sachen Michelangelo

Von: Paco

Paco — Sun, 07 Mar 2010 16:31:15 +0000

Wäre ja nicht die erste apokryphe Schrift hier.

Von: Niwoabyl

Niwoabyl — Sun, 07 Mar 2010 16:17:34 +0000

Echt schade, dass niemand von uns den Artikel früher bemerkt hat. Vielleicht hätte er bei der Maulwurfverleihung die Ehre der S-Zeitung retten können, hehe.

Von: Paco

Paco — Sat, 06 Mar 2010 07:58:34 +0000

Ach so, den SZ-Artikel haben sie dann sozusagen als Dokumentation mit bereit gestellt, ok (das sollte die FR mit allen SZ-Print-Artikeln machen, hehe).

Die Szene reiht sich übrigens ein in andere Schilderungen »Sonderbarer Museumsbesuche«, hab eine Schwäche dafür.

Von Perrig selber gibt es wohl keine weitere Erwiderung…

Von: Andrea Diener

Andrea Diener — Fri, 05 Mar 2010 22:07:36 +0000

Der Perrig ist großartig. Er war mal zwei Semester bei uns als Vertretungsprof und hat die Geschichte der Landschaftsmalerei aufgerollt, wie ich sie noch nie aufgerollt gesehen habe. Keine frühneuzeitliche Theorie über die Entstehung der Gebirge war ihm zu abwegig, dabei kann der Mann erzählen, daß man bis zur letzten Minute ausharrt, in so einem sanften schweizerischen Tonfall, der manchmal abrupt ins leicht Ironische kippt.

Aber was ich eigentlich anmerken wollte: Auf der Website der Rundschau ist der Artikel vielleicht deshalb zugänglich, weil der Kurator der Michelangelo-Schau dortselbst geantwortet hat:
http://www.fr-online.de/in_und_ausland/kultur_und_medien/kunst/1728554_Perrigs-Vorwuerfe-gegen-das-Staedel-Zentraler-Irrtum.html