Und »schrecklich selbstgefällig und zynisch«… Ach, ich weiß nicht. Das wäre mittlerweile mehr Leuten aufgefallen… Aber egal. Jedem das seine. Wir wollen nicht vergessen, das sind ›only movies‹. Sich ein bisschen dran reiben macht Spaß, aber man muss nicht die ganze Welt mit ihnen erklären. Sich groß zu echauffieren ist wie sich gegen schlechtes Wetter auszusprechen oder einen Einwand gegen die Mona Lisa zu erheben. Coen-Filme sprechen zu einem oder nicht, und man redet drüber oder nicht. Wir reden drüber, und das ist gut. Mal sehen, was noch so passiert. Vielen Dank einstweilen für die anregenden Anmerkungen. Keep ‘em coming!

Wenn ich meinen grundsätzlichsten Einwand gegen die Coens formulieren sollte (er gilt sogar für die Filme, die ich mag), wäre es der, dass sie stets das Einverständnis eines impliziten Zuschauers mit ihrer Weltsicht unterstellen. Ich teile die Weltsicht nicht (finde sie noch dazu schrecklich selbstgefällig und zynisch), aber selbst wenn ich es täte, fände ich diese Unterstellung allein schon sehr unangenehm.

Wobei, geb ich gleich zu, es gäbe natürlich schlimmere Höllen als die, in der alle Filme von den Coens sind. Namen darf sich diesmal jeder denken.

Und ich hab eh etwas übertrieben, denn es gibt drei Filme von den Coens, die ich beim Ansehen sehr mochte, nämlich: Miller’s Crossing, Hudsucker Proxy und The Man Who Wasn’t There. Nur Hudsucker Proxy habe ich ein zweites Mal gesehen und er gefiel mir immer noch sehr. Der Rest ein bisschen egal (Fargo, No Country…, Burn After Reading) bis unerträglich (Barton Fink, Big Lebowski).

Allein die Vorstellung, um es noch mehr zu relativieren, dass im Afterlife nur Filme eines/r einzigen Regisseurs/in/nen/paars liefen, ist allerdings für sich schon die Hölle.

Glasklar meine Vorstellung von der Hölle.