<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?><rss version="2.0"
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/"
	xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
	xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom"
	xmlns:sy="http://purl.org/rss/1.0/modules/syndication/"
		>
<channel>
	<title>Kommentare zu: Die Ergebnisse der &#8230; Feuilleton-Meisterschaft 2008</title>
	<atom:link href="http://www.umblaetterer.de/2009/01/13/die-ergebnisse-der-feuilleton-meisterschaft-2008/feed/" rel="self" type="application/rss+xml" />
	<link>http://www.umblaetterer.de/2009/01/13/die-ergebnisse-der-feuilleton-meisterschaft-2008/</link>
	<description>In der Halbwelt des Feuilletons.</description>
	<lastBuildDate>Thu, 09 Feb 2012 20:32:00 +0000</lastBuildDate>
	<sy:updatePeriod>hourly</sy:updatePeriod>
	<sy:updateFrequency>1</sy:updateFrequency>
		<item>
		<title>Von: Steffi</title>
		<link>http://www.umblaetterer.de/2009/01/13/die-ergebnisse-der-feuilleton-meisterschaft-2008/comment-page-1/#comment-2808</link>
		<dc:creator>Steffi</dc:creator>
		<pubDate>Sat, 13 Jun 2009 12:30:09 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://www.umblaetterer.de/?p=2060#comment-2808</guid>
		<description>ich hätt die 5 an 1 gewählt :-P</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>ich hätt die 5 an 1 gewählt :-P</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Von: Florilegien 2 : Umblätterer - Best of Feuilleton 2008 aka &#8220;Der Goldene Maulwurf&#8221; at in&#124;ad&#124;ae&#124;qu&#124;at</title>
		<link>http://www.umblaetterer.de/2009/01/13/die-ergebnisse-der-feuilleton-meisterschaft-2008/comment-page-1/#comment-2495</link>
		<dc:creator>Florilegien 2 : Umblätterer - Best of Feuilleton 2008 aka &#8220;Der Goldene Maulwurf&#8221; at in&#124;ad&#124;ae&#124;qu&#124;at</dc:creator>
		<pubDate>Sat, 17 Jan 2009 05:05:46 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://www.umblaetterer.de/?p=2060#comment-2495</guid>
		<description>[...] erstmals mit dem Label &#8220;Der goldene Maulwurf&#8221; versehen , demonstirert das Superkonzentrat der Lese- , Lust- und Ärger- Feuileton- [...]</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>[...] erstmals mit dem Label &#8220;Der goldene Maulwurf&#8221; versehen , demonstirert das Superkonzentrat der Lese- , Lust- und Ärger- Feuileton- [...]</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Von: fingolas.blogspot.com</title>
		<link>http://www.umblaetterer.de/2009/01/13/die-ergebnisse-der-feuilleton-meisterschaft-2008/comment-page-1/#comment-2494</link>
		<dc:creator>fingolas.blogspot.com</dc:creator>
		<pubDate>Thu, 15 Jan 2009 06:39:03 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://www.umblaetterer.de/?p=2060#comment-2494</guid>
		<description>[...] Zum Feuilleton:
Die 10 besten Texte des vergangenen Jahres, jeweils online verlinkt. [...]</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>[...] Zum Feuilleton:<br />
Die 10 besten Texte des vergangenen Jahres, jeweils online verlinkt. [...]</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Von: heiner</title>
		<link>http://www.umblaetterer.de/2009/01/13/die-ergebnisse-der-feuilleton-meisterschaft-2008/comment-page-1/#comment-2493</link>
		<dc:creator>heiner</dc:creator>
		<pubDate>Wed, 14 Jan 2009 15:18:15 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://www.umblaetterer.de/?p=2060#comment-2493</guid>
		<description>Mir ging es genauso wie offenbar einigen anderen, als ich die Artikelauswahl las. Von mehreren Artikeln wird ausdrücklich und ohne entschlüsselbare Ironie behauptet, sie seien schlecht. Trotzdem stehen sie auf einer Bestenliste. Was soll das.

Zu einer anderen Einschätzung, die ich hier früher bereits antraf: das deutschsprachige Feuilleton ist, so aufmerksam ich es tagtäglich zu verfolgen versuche, nicht gleich &quot;die weltweit hervorragendste Publikationsbastion&quot;.</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Mir ging es genauso wie offenbar einigen anderen, als ich die Artikelauswahl las. Von mehreren Artikeln wird ausdrücklich und ohne entschlüsselbare Ironie behauptet, sie seien schlecht. Trotzdem stehen sie auf einer Bestenliste. Was soll das.</p>
<p>Zu einer anderen Einschätzung, die ich hier früher bereits antraf: das deutschsprachige Feuilleton ist, so aufmerksam ich es tagtäglich zu verfolgen versuche, nicht gleich &#8220;die weltweit hervorragendste Publikationsbastion&#8221;.</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Von: Dirk</title>
		<link>http://www.umblaetterer.de/2009/01/13/die-ergebnisse-der-feuilleton-meisterschaft-2008/comment-page-1/#comment-2492</link>
		<dc:creator>Dirk</dc:creator>
		<pubDate>Wed, 14 Jan 2009 13:37:06 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://www.umblaetterer.de/?p=2060#comment-2492</guid>
		<description>Ekkehard ich kann mich ihnen nur anschließen. Ich finde auch, dass der Text es nicht verdient hat, dass er auf Platz 1 steht. Leider haben wir das hier nicht mehr zu entscheiden und somit können wir leider auch nichts dagegen machen. Allerdings ist es schon komisch. Nicht nur in diesem Bereich sondern in vielen Bereichen werden Dinge auf den ersten Rängen platziert, die eigentlich nicht wirklich so toll sind. Woher kommt das denn? Ich hoffe, dass ich hier keine zu große Diskussion mit meinem Posting ausgelöst habe.</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Ekkehard ich kann mich ihnen nur anschließen. Ich finde auch, dass der Text es nicht verdient hat, dass er auf Platz 1 steht. Leider haben wir das hier nicht mehr zu entscheiden und somit können wir leider auch nichts dagegen machen. Allerdings ist es schon komisch. Nicht nur in diesem Bereich sondern in vielen Bereichen werden Dinge auf den ersten Rängen platziert, die eigentlich nicht wirklich so toll sind. Woher kommt das denn? Ich hoffe, dass ich hier keine zu große Diskussion mit meinem Posting ausgelöst habe.</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Von: andrea diener</title>
		<link>http://www.umblaetterer.de/2009/01/13/die-ergebnisse-der-feuilleton-meisterschaft-2008/comment-page-1/#comment-2491</link>
		<dc:creator>andrea diener</dc:creator>
		<pubDate>Wed, 14 Jan 2009 10:38:34 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://www.umblaetterer.de/?p=2060#comment-2491</guid>
		<description>Frau Radisch hat ja auch ihre eigenen dumm-blöden Reflexe, da braucht sie nicht die von anderen.</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Frau Radisch hat ja auch ihre eigenen dumm-blöden Reflexe, da braucht sie nicht die von anderen.</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Von: Gregor Keuschnig</title>
		<link>http://www.umblaetterer.de/2009/01/13/die-ergebnisse-der-feuilleton-meisterschaft-2008/comment-page-1/#comment-2490</link>
		<dc:creator>Gregor Keuschnig</dc:creator>
		<pubDate>Tue, 13 Jan 2009 16:40:22 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://www.umblaetterer.de/?p=2060#comment-2490</guid>
		<description>@Ekkehard Knörer: Ich habe das Buch gelesen (meine Meinung dazu steht &lt;a href=&quot;http://begleitschreiben.twoday.net/stories/4851393/&quot;&gt;hier&lt;/a&gt;).

Über die Qualität von Littells Buch brauche ich nach dem Link nichts mehr zu sagen. Ich fand Radischs Besprechung in gewissen Grenzen erfrischend und erhellend. Wenigstens ist sie der verlogenen Vermarktungsstrategie nicht aufgesessen. Die verbildeten Zustimmer hat ja Theweleit (und später - das war nicht anders zu erwarten - Heidenreich) vertreten und dabei das Grundmuster des &lt;a href=&quot;http://begleitschreiben.twoday.net/stories/4851393/#Kapitel III&quot;&gt;Buchverstehers&lt;/a&gt; abgegeben. Dass sich das Feuilleton von diesen dumm-blöden Reflexen altlinker Pseudo-Revolutionäre nicht mehr einwickeln lässt, ist ein grosses Verdienst. Hierin liegt die Qualität dieses Radisch-Textes: Das er (bzw. die Radisch) nicht vor der Thematik in die Knie geht und im vorauseilenden Affekt jedem Bubenstück einfach auf dem Leim geht.</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>@Ekkehard Knörer: Ich habe das Buch gelesen (meine Meinung dazu steht <a href="http://begleitschreiben.twoday.net/stories/4851393/">hier</a>).</p>
<p>Über die Qualität von Littells Buch brauche ich nach dem Link nichts mehr zu sagen. Ich fand Radischs Besprechung in gewissen Grenzen erfrischend und erhellend. Wenigstens ist sie der verlogenen Vermarktungsstrategie nicht aufgesessen. Die verbildeten Zustimmer hat ja Theweleit (und später &#8211; das war nicht anders zu erwarten &#8211; Heidenreich) vertreten und dabei das Grundmuster des <a href="http://begleitschreiben.twoday.net/stories/4851393/#Kapitel III">Buchverstehers</a> abgegeben. Dass sich das Feuilleton von diesen dumm-blöden Reflexen altlinker Pseudo-Revolutionäre nicht mehr einwickeln lässt, ist ein grosses Verdienst. Hierin liegt die Qualität dieses Radisch-Textes: Das er (bzw. die Radisch) nicht vor der Thematik in die Knie geht und im vorauseilenden Affekt jedem Bubenstück einfach auf dem Leim geht.</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Von: Paco</title>
		<link>http://www.umblaetterer.de/2009/01/13/die-ergebnisse-der-feuilleton-meisterschaft-2008/comment-page-1/#comment-2489</link>
		<dc:creator>Paco</dc:creator>
		<pubDate>Tue, 13 Jan 2009 14:36:45 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://www.umblaetterer.de/?p=2060#comment-2489</guid>
		<description>@Ekkehard: Du nennst es &lt;em&gt;Diskurs&lt;/em&gt; um das Buch. Radisch hat diesen, nicht ganz ohne Grund, als &lt;em&gt;Hype&lt;/em&gt; wahrgenommen, und dass sie dagegen angeschrieben hat, ist kein geringer Verdienst. Ich habe das Buch auch anders als Radisch gelesen, aber seit wann ist es verboten, das Theoriegebäude eines Romans zu veralbern? Zumal wenn der Autor alle Stichworte gleich noch mit ins Mikrofon geliefert hat.</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>@Ekkehard: Du nennst es <em>Diskurs</em> um das Buch. Radisch hat diesen, nicht ganz ohne Grund, als <em>Hype</em> wahrgenommen, und dass sie dagegen angeschrieben hat, ist kein geringer Verdienst. Ich habe das Buch auch anders als Radisch gelesen, aber seit wann ist es verboten, das Theoriegebäude eines Romans zu veralbern? Zumal wenn der Autor alle Stichworte gleich noch mit ins Mikrofon geliefert hat.</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Von: Ekkehard Knörer</title>
		<link>http://www.umblaetterer.de/2009/01/13/die-ergebnisse-der-feuilleton-meisterschaft-2008/comment-page-1/#comment-2488</link>
		<dc:creator>Ekkehard Knörer</dc:creator>
		<pubDate>Tue, 13 Jan 2009 13:57:51 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://www.umblaetterer.de/?p=2060#comment-2488</guid>
		<description>*in Ihren schlimmsten Alpträumen*</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>*in Ihren schlimmsten Alpträumen*</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Von: Ekkehard Knörer</title>
		<link>http://www.umblaetterer.de/2009/01/13/die-ergebnisse-der-feuilleton-meisterschaft-2008/comment-page-1/#comment-2487</link>
		<dc:creator>Ekkehard Knörer</dc:creator>
		<pubDate>Tue, 13 Jan 2009 13:57:18 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://www.umblaetterer.de/?p=2060#comment-2487</guid>
		<description>Weil sie nichts kapiert hat und dieses Nichts-Kapiert-Haben auch noch aggressiv wendet? Alle weiteren Erläuterungen überlasse ich aber sehr gerne Klaus Theweleit, der dazu gesagt hat, was dazu zu sagen war. Mit der positiven oder negativen Haltung zum Buch hat das nichts zu tun. Es hat damit zu tun, dass man die Latte, die nicht nur das Buch, sondern der Diskurs darum herum ziemlich hoch gelegt haben, aber sowas von mit dem Arsch reißt und das aber mit möglichst großem Gekreisch und Geflatter und im Brustton der Überzeugung, dass alle, die sich nicht aufs Niveau der ganz eigenen Radischen Dummheit begeben wollen, eh irgendwie akademisch verbildet und einem prätentiösen Autor auf den Leim gegangen sind. Man sollte die Theorien, gegen die man polemisiert, schon wenigstens im Ansatz kapiert haben, sonst wirft man dem Buch ständig nur vor, dass es nicht tut, was man in seiner heiligen Einfalt gern hätte, das es täte. Mögen Sie sich das Buch, mit dem sich Radisch da ihren Nazi-Oper erklärt träumt, auch nur in ihren schlimmsten Träumen vorstellen? Ich nicht.</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Weil sie nichts kapiert hat und dieses Nichts-Kapiert-Haben auch noch aggressiv wendet? Alle weiteren Erläuterungen überlasse ich aber sehr gerne Klaus Theweleit, der dazu gesagt hat, was dazu zu sagen war. Mit der positiven oder negativen Haltung zum Buch hat das nichts zu tun. Es hat damit zu tun, dass man die Latte, die nicht nur das Buch, sondern der Diskurs darum herum ziemlich hoch gelegt haben, aber sowas von mit dem Arsch reißt und das aber mit möglichst großem Gekreisch und Geflatter und im Brustton der Überzeugung, dass alle, die sich nicht aufs Niveau der ganz eigenen Radischen Dummheit begeben wollen, eh irgendwie akademisch verbildet und einem prätentiösen Autor auf den Leim gegangen sind. Man sollte die Theorien, gegen die man polemisiert, schon wenigstens im Ansatz kapiert haben, sonst wirft man dem Buch ständig nur vor, dass es nicht tut, was man in seiner heiligen Einfalt gern hätte, das es täte. Mögen Sie sich das Buch, mit dem sich Radisch da ihren Nazi-Oper erklärt träumt, auch nur in ihren schlimmsten Träumen vorstellen? Ich nicht.</p>
]]></content:encoded>
	</item>
</channel>
</rss>

